루이지애나 법에는 일반적으로 세 가지 증거가 있습니다. 가장 낮은 증거 표준은 증거의 우세입니다. 이것은이 부담을 가진 사람이 자신의 입장이 옳지 않을 가능성이 높다는 것을 보여줄 필요가 있음을 의미합니다. 예를 들어, 자동차가 문에 움푹 들어간 곳이 있다면 자동차 사고에 관여했을 가능성이 높다고 말할 수 있습니다.
다음의 증거의 부담과 아동 양육권 절차에 사용되는 것은 명확하고 설득력있는 증거입니다. 이 부담을 충족시키기 위해 이혼 변호사는 입증 된 것이 가능하거나 합리적으로 확실하다는 것을 보여 주어야합니다. 예를 들어, Big Henry가 젖은 식당에 들어가면, 우리는 그것이 밖에서 비가 내릴 것이라고 확신 할 수 있습니다.
증거의 가장 높은 부담은 합리적인 의심을 넘어서는 것입니다. 이 부담은 형사 사건에 사용되며 일반적으로 이혼 변호사가 사용하지 않습니다. 예를 들어, 피고가 가게를 강탈하는 비디오 테이프에 캡처 된 경우, 비디오 테이프는 피고가 합리적인 의심을 넘어 유죄를 입증하기에 충분한 증거 일 수 있습니다.
고객은 이혼 변호사에게 사람들이 한 절차에서 동일한 사실을 기반으로 사건을 이길 수있는 방법을 요청한 다음 다른 사건에서 같은 사건을 느슨하게 할 수 있습니다. 글쎄, 이것은 다른 증거의 부담과 관련이 있습니다. 증거 부담의 우세에 사용 된 예를 들어 보겠습니다. 이러한 부담으로, 칙칙한 차가 자동차 사고에 관여하지 않을 가능성이 높다는 것을 보여주는 것이 훨씬 쉽습니다.
그러나 명확하고 설득력있는 증거의 높은 부담으로, 자동차가 자동차 사고에 빠졌다고 확신 할 수 있습니까? 차는 파손되었을 수 있습니다. 차는 우박 피해를 입었을 수 있습니다. 따라서, 명확하고 설득력있는 증거의 부담으로, 우리는 자동차가 자동차 사고에 관여했다고 확신 할 수 없습니다. 따라서, 우리는 두 가지 다른 증거를 사용하여 두 가지 다른 결과를 가지고 있습니다.
아동 양육권 사건의 경우, 이혼 변호사는 때때로 명확하고 설득력있는 증거의 부담을 사용합니다. 따라서 자녀의 단독 양육권을 찾는 부모는 자녀가 자녀와 함께하는 것이 자녀의 최선의 이익임을 합리적으로 확실하게 증명해야합니다. 예를 살펴 보겠습니다. Big Henry와 Julie의 결혼이 끝났습니다. 각각은 자녀의 단독 양육권을 찾고 있습니다. Big Henry는 마약 중독자이며 감옥 내외입니다. Julie는 교회 합창단의 일원 인 초등학교 교사입니다. 그녀는 담배를 피우거나 마시거나 마약을하지 않습니다. 이 경우 누가 단독 양육권을 얻을 것인지 분명해 보입니다. 명확하고 설득력있는 증거의 표준을 사용하여, 우리는 Julie가 자녀의 단독 양육권을받을 수 있도록 자녀의 최선의 이익이되는 합리적인 확실성을 말할 수 있습니다.
이제 똑같은 사실을 취합시다. 대신 줄리는 회복하는 알코올 중독자이다. 이것은 법원을 Big Henry에게 흔들기에 충분합니까? 우리는 생각하지 않습니다. Big Henry가 책별로, 체포 된 적이 없으며 그의 교회 합창단의 일원이라고 가정 해 봅시다. 누가 단독 양육권을 얻습니까? 조금 더 복잡해 보입니다.
양 당사자가 평등 한 힘든 상황에서는 재판 법원이 더 멀리보고 결정에 도달하기 위해 더 깊이 들어가게됩니다. 그렇기 때문에 이혼 변호사에게 연락하여 전 배우자에 대한 미묘한 이점을 살펴 보는 것이 중요합니다.